蘋果手機自燃引發的思考—可以少用或不用阻燃材料嗎?
近日，國內一手機用戶的iPhone6剛剛入手11天，就出現了自燃現象，目前還不清楚自燃發生的具體原因，所幸該用戶及時發現，未造成人身及財產危害。無巧不成書的是，蘋果公司緊接著公布了一項全新的專利，該專利主要是一種無鹵阻燃材料的應用，這種材料能改善電子設備的安全性，幫助減少由電子設備引起的火災，且無鹵阻燃材料大大降低燃燒時有害物質對環境的釋放。這項專利付諸現實之后，iPhone可能就再也不怕自燃了，即便是電池燒了，也可把火源限制在一定空間內，不會造成太嚴重的后果。
筆者見到很多網友有這樣一個觀點“多此一舉，里面燒都燒著了，外面包著阻燃材料有啥用？還不是報廢了。”那為什么蘋果公司要冒著成本增加的風險應用無鹵阻燃材料呢？難道僅僅是迫于輿論壓力嗎？雖然一些電子電器產品制造商認為人們能夠設計無故障電氣元件，可使產品避免成為火源，因而無需阻燃外殼。但無論什么元件，總會有一個或多個缺陷，而這很有可能會引發火災事故。不采用阻燃材料，確實可以降低產品價格，且使塑料回收容易，易于滿足環保要求。但不用阻燃材料則肯定會增加產品的火災危險性，一旦著火，火焰很容易擴散，而采用其他技術途徑來保證火災安全似乎尚處于討論階段，人們遠遠沒達成共識。阻燃材料的應用并不是為了杜絕火源，而其更多的作用是阻止或延緩火焰的蔓延。其中最典型的代表，不外乎“中國式”外保溫墻材料，隨著國家一聲“節能減排”的號召，各地政府及建筑商們都用起了聚苯乙烯泡沫塑料、聚氨酯泡沫塑料等極易燃燒的材料，且為了降低成本，完全未添加任何阻燃成分，結果引發了最為著名的08年央視大火以及上海“1115”重大火災等慘劇。
近20年來，在歐洲及美國，對電子-電氣設備（如電視機、計算機）用材料，進行了一系列的火災安全性試驗，所得結果都證明，采用適當級別的阻燃材料制造電子-電氣設備，可大大提高火災安全性水平。早在1987年，IEC60905就規定，對信息加工設備，應采用阻燃材料，以盡量減少在設備內及設備外材料被點燃和火焰傳播的危險。該規定還詳細列出了在哪些情況下，電子-電氣設備需要采用阻燃材料。
合理的材料阻燃是減少火災的戰略措施之一，而且阻燃和抑煙、減毒是可以同時實現的。美國國家標準局（NBS）采用小型及大型試驗，比較了下述5種典型塑料制品的阻燃試樣及未阻燃試樣的火災危險性：（1）聚苯乙烯電視機外殼；（2）聚苯醚電子計算機外殼：（3）聚氨酯泡沫塑料軟椅；（4）帶聚乙烯絕緣層和橡膠護套的電纜；（5）不飽和聚酯玻璃鋼電路板。試驗的測定結果是：（1）發生火災后可供疏散人口和搶救財產的時間，阻燃試樣為未阻燃試樣的15倍；（2）材料燃燒時的質量損失速度，阻燃試樣不到未阻燃試樣的1/2；（3）材料燃燒時的放熱速度，阻燃試樣僅為未阻燃試樣的1/4；（4）材料燃燒生成的有毒氣體量（換算成CO計），阻燃試樣僅為未阻燃試樣的1/3。（5）阻燃試樣與未阻燃試樣兩者燃燒時生成的煙量相比，前者要更低。
還有人認為阻燃材料燃燒時會對環境釋放有毒物質，應該減少阻燃材料的使用。確實，有些含鹵阻燃材料燃燒會釋放煙氣，但隨著對多溴聯苯醚、多溴聯苯等多種鹵系阻燃劑使用的全面禁止，無毒含鹵阻燃材料及無鹵綠色環保阻燃材料的開發應用也越來越多，目前完全可以做到阻燃的同時對環境友好，就如筆者開頭提到的蘋果公司無鹵阻燃材料的專利。
材料供應商和添加劑供應商均應牢記，不為顧客歡迎的材料和元件是沒有市場的，而不為顧客切身利益及人身安全考慮的產品是肯定不受歡迎的。同時，產品制造商在市場上銷售的是產品，而不是材料、添加劑或元件，所以材料供應商應不斷滿足產品對材料的要求。
